伴隨著一系列營(yíng)商環(huán)境立法的頒布，通過(guò)法治建設(shè)來(lái)推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的改善成為了最近一段時(shí)間以來(lái)法律界主要的話(huà)題。繼行政、立法機(jī)構(gòu)之后，最近最高法院發(fā)布了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，是貫徹中央“營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展”精神的又一具體體現(xiàn)。但是其重要意義不僅于營(yíng)商環(huán)境的塑造，還必須要承認(rèn)，我國(guó)有很多司法公正問(wèn)題集中在司法執(zhí)行層面，其中過(guò)度執(zhí)行成為焦點(diǎn)。
眾所周知，執(zhí)行是將已經(jīng)生效的法律判決付諸實(shí)施的過(guò)程。雖然在相關(guān)的民事判決中，存在勝訴或者敗訴的區(qū)別，但這并不是說(shuō)，敗訴方就一定有罪，并且在道德上應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。民事裁判只是對(duì)于權(quán)利和義務(wù)在當(dāng)事人之間的又一次分配，只是這次分配的依據(jù)并非完全是按照雙方當(dāng)事人自己的意思，而是由司法系統(tǒng)根據(jù)法律、雙方當(dāng)事人之前的約定，抑或是既有的交易習(xí)慣做出。民事的司法裁判在執(zhí)行過(guò)程中，并不會(huì)有需要特別的懲罰某一方當(dāng)事人的，即便是敗訴的一方當(dāng)事人需要承擔(dān)的是懲罰性賠償責(zé)任，那在執(zhí)行過(guò)程中其也只需要承擔(dān)法院判決中規(guī)定的那部分責(zé)任而已。因此，在具體的執(zhí)行過(guò)程中，在保護(hù)勝訴方利益的前提下，盡量的減少執(zhí)行過(guò)程中對(duì)被執(zhí)行一方造成的影響也就是應(yīng)然之意。這就是法律討論中常常會(huì)說(shuō)到的所謂“比例原則”，即為了達(dá)到合法的目標(biāo)，而需要采用和實(shí)現(xiàn)目的相平衡的手段。具體來(lái)說(shuō)這種“合比例性”要求：第一，目的正當(dāng)性，即首先要求，采取法律措施所實(shí)現(xiàn)的目的要具有正當(dāng)性，例如實(shí)現(xiàn)生效的法律判決；第二，手段適當(dāng)性，即相關(guān)的法律措施，確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)正當(dāng)目的；第三，手段必要性，即如果有多種措施能夠達(dá)到目的，應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)當(dāng)事人侵害最小的那個(gè)。
采取符合比例原則的措施執(zhí)行法院判決，本應(yīng)是司法執(zhí)行的當(dāng)然之意，然而在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)榉N種原因，過(guò)度執(zhí)行的行為屢見(jiàn)不鮮。為了執(zhí)行一部分不動(dòng)產(chǎn)，而查封全部不動(dòng)產(chǎn)，為了執(zhí)行一部分股票而凍結(jié)全部股票，這類(lèi)的行為無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重影響被執(zhí)行人正常的生產(chǎn)和生活，尤其是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)一部分財(cái)產(chǎn)的過(guò)度執(zhí)行，會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重的甚至?xí)䦟?dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資金鏈的斷裂，最終導(dǎo)致破產(chǎn)的結(jié)果。而這顯然是違背執(zhí)行制度的初衷的。
《意見(jiàn)》正是針對(duì)這種過(guò)度執(zhí)行的問(wèn)題提出的具體措施。
首先，《意見(jiàn)》要求“善意文明執(zhí)行”，即在觀念上改變之前執(zhí)行即懲罰的態(tài)度，認(rèn)清司法執(zhí)行的正確性質(zhì)，是合理的再分配當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)勝訴裁判，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此在具體執(zhí)行上，在充分實(shí)現(xiàn)裁決內(nèi)容的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)被執(zhí)行人的影響。當(dāng)然，這也并非是暗示執(zhí)行機(jī)構(gòu)消極執(zhí)行，而是要將執(zhí)行的重心轉(zhuǎn)移到對(duì)抗拒執(zhí)行行為的打擊上，維護(hù)法律的權(quán)威和債權(quán)人的合法權(quán)益。
其次，《意見(jiàn)》嚴(yán)禁超標(biāo)的查封和亂查封，具體來(lái)說(shuō)包括：第一，合理選擇執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，即選擇執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)被執(zhí)行人的生產(chǎn)生活影響最小；第二，查封財(cái)產(chǎn)數(shù)額原則上應(yīng)以法律文書(shū)確定的額度為限，且不得影響查封財(cái)產(chǎn)之外被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的正常使用；第三，查封措施應(yīng)盡量的靈活，保證被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在被查封時(shí)，如有可能，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)物盡其用；第四，被查封的財(cái)產(chǎn)，如有可能，在不損害債權(quán)人利益情況下，仍然允許實(shí)現(xiàn)其融資功能；第五，凍結(jié)股票的，應(yīng)盡量減少對(duì)資本市場(chǎng)的影響，一般不超過(guò)應(yīng)執(zhí)行額度的120%。
最后，《意見(jiàn)》認(rèn)為，在將查封財(cái)產(chǎn)變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取多種靈活的方式，合理的確定財(cái)產(chǎn)處置的參考價(jià)格。例如，如果雙方當(dāng)事人就參考價(jià)格不能達(dá)成一致的，可以采用網(wǎng)絡(luò)詢(xún)價(jià)的方式，以充分反映市場(chǎng)的價(jià)格。在采用拍賣(mài)方式實(shí)現(xiàn)變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分披露財(cái)產(chǎn)的真實(shí)狀況，吸引更多市場(chǎng)主體參與，以最大實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這段時(shí)間中央為了營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境接連出臺(tái)了多項(xiàng)措施。在司法層面，之前最高檢要求對(duì)于民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪，能不捕的不捕，能不訴的不訴，而最高法院的這個(gè)《意見(jiàn)》也同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的執(zhí)行要盡量不影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些法律政策都是符合法治國(guó)家思想和要求的，是有利于改善民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)下司法程序中的不利地位的，也因此是國(guó)家整體改善營(yíng)商環(huán)境的一環(huán)。但這些符合法治的法律政策不應(yīng)當(dāng)僅惠及民營(yíng)企業(yè)和其負(fù)責(zé)人，更應(yīng)當(dāng)是所有中國(guó)人民都應(yīng)當(dāng)享受的，法治中國(guó)的當(dāng)然內(nèi)容。我們期待著，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)從改善營(yíng)商環(huán)境開(kāi)始，盡快讓廣大民眾都能享受到法治進(jìn)步的成果。
本文轉(zhuǎn)載自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》 | 
